| 發(fā)布日期： 2008-04-11 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
盡管德國(guó)在1883年建立了最早的醫(yī)保制度，但現(xiàn)在的德國(guó)醫(yī)改同樣存在爭(zhēng)論。 由于出生人口比例下降，老齡化逐漸加重等原因，德國(guó)2006年的住院醫(yī)療費(fèi)用比1960年的增長(zhǎng)了63.1倍。龐大的支出已經(jīng)讓德國(guó)政府感到力不從心，到了不得不消減醫(yī)療費(fèi)用的地步。歷年來(lái)，中國(guó)政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的低投入備受詬病，但德國(guó)的醫(yī)保模式似乎也表明，政府投入并非我們所自以為的那樣：越多就會(huì)越好。 昨日在中國(guó)人民大學(xué)召開(kāi)的“醫(yī)療費(fèi)用的籌集和支付：國(guó)際比較”醫(yī)改論壇上，德國(guó)衛(wèi)生政策專家、巴伐利亞州百拜伊特大學(xué)Oberender教授介紹，德國(guó)已推行醫(yī)療費(fèi)用消減政策，其中最具代表性的法律《加強(qiáng)法定醫(yī)保競(jìng)爭(zhēng)法》已獲通過(guò)。 從Oberender提供的一份聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)看，個(gè)體家庭（即個(gè)人承擔(dān)部分及個(gè)人支出）這種籌資方式占所有健康事業(yè)支出比為13.7%，“據(jù)我的了解，中國(guó)的這個(gè)比例可能高達(dá)50%-60%。但在德國(guó)，法定醫(yī)保公司提供56.2%，所占比例最大。” 對(duì)此，北京大學(xué)光華管理學(xué)院劉國(guó)恩教授認(rèn)為，雖然目前中國(guó)的財(cái)政比不上德國(guó)，但目前我國(guó)的國(guó)民健康支出水平過(guò)低依然是不爭(zhēng)的事實(shí)，“我們有一千、一萬(wàn)個(gè)理由呼吁國(guó)家財(cái)政向醫(yī)保多投一些錢(qián)。國(guó)家財(cái)政投資醫(yī)保是很重要的。” 與此同時(shí)，不得不引起注意的是，德國(guó)政府推行消減醫(yī)療費(fèi)用政策也在警告：政府投入需在支付能力和支付效率中尋找平衡。 從參保范圍來(lái)看，德國(guó)的醫(yī)�，F(xiàn)狀是法定義務(wù)參保人占全部人口的90%，他們是法律規(guī)定一定要參加保險(xiǎn)的（具有強(qiáng)制性），主要包括：就業(yè)者、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者、殘障人士、大學(xué)生、享受退休金的退休人員、免保費(fèi)的家屬等。在這與中國(guó)目前正在努力實(shí)現(xiàn)的“全民醫(yī)保”有相似之處。其余的10%人口主要是私人參保人，他們以富人為主。 而與中國(guó)更為類(lèi)似的是，德國(guó)醫(yī)生也對(duì)他們的薪酬頗為不滿，醫(yī)療行業(yè)新增的醫(yī)療人員呈現(xiàn)不斷遞減的趨勢(shì)。不少人離開(kāi)德國(guó)前往瑞士、瑞典、芬蘭、英國(guó)，甚至也有人轉(zhuǎn)行做起了企業(yè)咨詢。2007年的數(shù)據(jù)表明，積累的醫(yī)學(xué)院畢業(yè)生僅50%從事醫(yī)療行業(yè)。德國(guó)醫(yī)療市場(chǎng)也出現(xiàn)服務(wù)不充分，質(zhì)量不過(guò)關(guān)，服務(wù)范圍或深度不夠的現(xiàn)象。而醫(yī)療費(fèi)用過(guò)重是其面臨的主要問(wèn)題之一。 “現(xiàn)收現(xiàn)付” 制度對(duì)德國(guó)醫(yī)保至關(guān)重要——在德國(guó)，只要一旦你投保了，馬上可享受醫(yī)保服務(wù)。年輕人與年老人相比，他們身體健康，其醫(yī)保的投入與其所享受的醫(yī)療服務(wù)相比是不對(duì)稱的。“形象地說(shuō)，德國(guó)醫(yī)保其實(shí)是工作的人在給不工作的人支付醫(yī)療費(fèi)”，Oberender教授認(rèn)為，“現(xiàn)收現(xiàn)付”制度受到人口負(fù)增長(zhǎng)、老齡化的沖擊，加上醫(yī)療手段和科技的進(jìn)步，人類(lèi)壽命增長(zhǎng)是導(dǎo)致德國(guó)醫(yī)療費(fèi)用上漲的主因。 當(dāng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)“全民醫(yī)保”之時(shí)，是否就意味著看病不用花錢(qián)？論壇上，眾醫(yī)改專家似乎很擔(dān)心公眾會(huì)對(duì)醫(yī)保產(chǎn)生這樣的誤解。 劉國(guó)恩提醒到，全民醫(yī)保體系并不等于病人以后看病不花錢(qián)。即便是在醫(yī)保體制已相當(dāng)完善的德國(guó)，個(gè)人仍然需要為看病花錢(qián)，只是花多花少的問(wèn)題。此外，他認(rèn)為，政府還需加強(qiáng)疾病預(yù)防的投入。如何讓人們少生病，不生病，這個(gè)工作是溫家寶總理在政府工作報(bào)告中講到的第二點(diǎn)，這是從源頭抓起。 作為最早的七套醫(yī)改方案提供者之一的顧昕教授認(rèn)為，中國(guó)的“看病貴”問(wèn)題主要是看病沒(méi)有醫(yī)療保障，看病時(shí)要花好多錢(qián)，別說(shuō)窮人就是不太窮的人一下子掏那么多錢(qián)，也是掏不出來(lái)的。所以，我們現(xiàn)在要建立醫(yī)療保險(xiǎn)制度，先把錢(qián)籌上來(lái)，分散大家看病的風(fēng)險(xiǎn)，我們要搞的城鎮(zhèn)醫(yī)保，就是個(gè)很大的進(jìn)步。 不過(guò)資金籌集起來(lái)之后，怎么花也是個(gè)非常重要的問(wèn)題。“錢(qián)要沒(méi)花好，我們的醫(yī)療費(fèi)用可能漲得更糟”，顧昕表示，隨著政府醫(yī)療補(bǔ)貼投入的加大，政府將在這方面發(fā)揮更大的作用。增加投入，可以說(shuō)在籌集資金的這個(gè)問(wèn)題上，我們邁向了正確的方向，但還不一定說(shuō)所有的問(wèn)題都解決了。 “國(guó)家的醫(yī)保制度到底應(yīng)該擔(dān)負(fù)多大的責(zé)任？這個(gè)度是很難把握的”，中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)熊先軍認(rèn)為：大家恨不得所有的問(wèn)題都能通過(guò)政府解決，但這是不現(xiàn)實(shí)的。通過(guò)Oberender教授的介紹，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)政府也不能太慷慨。一個(gè)國(guó)家要建立一個(gè)制度，必須要把握一個(gè)度，保障水平一定要跟現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)水平平衡。 “我們完全可以一夜之間建立一個(gè)保障制度”這種希望應(yīng)該打消。 “德國(guó)的醫(yī)保體制對(duì)中國(guó)意義不大。”Oberender教授坦言，中國(guó)需要找出一條有自己的特色的道路。 衛(wèi)生部政策法規(guī)司政研一處鐘東波也表示，最重要的還是從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，同時(shí)我們也需要消除對(duì)國(guó)外政策的誤解。拿DRG（美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)中按疾病診斷分類(lèi)的支付系統(tǒng)）來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在不少國(guó)家都采用這個(gè)先進(jìn)的系統(tǒng)，但其實(shí)它并不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的醫(yī)療支付系統(tǒng)，它之所以能保證實(shí)施并發(fā)揮效用，其他相配套的制度是必不可少的。沒(méi)有規(guī)范的醫(yī)療市場(chǎng)，沒(méi)有足夠的信息收集系統(tǒng)，沒(méi)有足夠的信息分析管理能力等等，DRG的作用就很難發(fā)揮。“我們?cè)谧鰶Q策的時(shí)候要更有前瞻性，系統(tǒng)性，如果不考慮這些將來(lái)的成本會(huì)很大。”
| ||
