| 發(fā)布日期： 2008-05-27 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
在國(guó)內(nèi)外鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的亞洲藥業(yè)退市案，自2月份宣布以來一波三折，遭到部分股東的強(qiáng)烈抵制，最近又出現(xiàn)了一些戲劇性的變化。如此帶有爭(zhēng)議的私有化并購(gòu)究竟前景如何？ 亞洲藥業(yè)從創(chuàng)業(yè)到上市，發(fā)展極快，管理者的膽略和能力可見一斑。公司上市后更是借助資本的力量大舉并購(gòu)，先后簽約出資5億多元，收購(gòu)兼并多家企業(yè)并獲得若干個(gè)產(chǎn)品的市場(chǎng)權(quán)，從一家地方性藥企逐漸發(fā)展成為有特色藥的全國(guó)性公司。 亞洲藥業(yè)近幾年頻頻出手購(gòu)買產(chǎn)品和技術(shù)，或許是資本市場(chǎng)壓力之下的無奈，但過度依賴并購(gòu)未必是個(gè)明智的長(zhǎng)遠(yuǎn)之舉。做好做大一家上市公司，需要有很好的發(fā)展戰(zhàn)略和執(zhí)行力，擁有經(jīng)驗(yàn)豐富的管理團(tuán)隊(duì)，做有效和有節(jié)奏的并購(gòu)與整合，才能實(shí)現(xiàn)既定的創(chuàng)收目標(biāo)和提升公司價(jià)值。 事實(shí)上，亞洲藥業(yè)這幾年的并購(gòu)對(duì)業(yè)務(wù)提升和投資收益率的改善十分有限。相反，業(yè)務(wù)行政開支增長(zhǎng)過快，企業(yè)與股東的溝通還不夠順暢。 不可否認(rèn)，亞洲藥業(yè)是一家有潛力的好公司，它背后的投資者也具有雄厚的資本實(shí)力和投資管理經(jīng)驗(yàn)。二者或許是很理想的搭檔。但是，亞洲藥業(yè)是做實(shí)業(yè)的，而安博凱是玩資本的，二者的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)不同。天下沒有不散的宴席，私人股本BUYOUT基金只是階段性參股的投資者。亞洲藥業(yè)如果不在主營(yíng)業(yè)務(wù)和業(yè)績(jī)上穩(wěn)步地提高和改善，就會(huì)降低投資者預(yù)期。 此次收購(gòu)，收購(gòu)方出價(jià)2.5億美元不算離譜，在某種意義上已經(jīng)考慮了其他資本市場(chǎng)的價(jià)格因素。如果按美國(guó)藥廠平均15~20倍的市盈率計(jì)算，結(jié)合亞洲藥業(yè)2007年的利潤(rùn)指標(biāo)推算，亞洲藥業(yè)也只值12億~15億元人民幣的價(jià)值，除非亞洲藥業(yè)隱藏了太多的利好消息或在2008年給投資人帶來意外的驚喜。 亞洲藥業(yè)在新加坡上市，32倍的市盈率已高于25倍的行業(yè)平均值。亞洲藥業(yè)2006年銷售收入和利潤(rùn)同比分別下降10.5%和6.6%，2007年利潤(rùn)繼續(xù)下滑26%，今年一季報(bào)也沒有給人帶來什么驚喜。反觀在紐交所上市的先聲藥業(yè)，目前市盈率在21倍左右，市值9.3億美元(大約64億元人民幣)。先聲藥業(yè)最近公布的銷售收入和利潤(rùn)明顯優(yōu)于亞洲藥業(yè)，預(yù)測(cè)2008年銷售收入將達(dá)到20億~21億元人民幣，利潤(rùn)達(dá)3.9億~4億元人民幣。 值得注意的是，希美納去年為亞洲藥業(yè)僅博得1860萬元人民幣的銷售額，說明該產(chǎn)品的市場(chǎng)接受度并不理想。相比之下，先聲藥業(yè)2006年9月出資2億元人民幣從威海麥德津購(gòu)買80%的股權(quán)，不僅擁有產(chǎn)品，還擁有廠房、土地和技術(shù)，抗癌注射液恩度當(dāng)年就給先聲帶來了2370萬元人民幣的銷售額，2007年又幫助其實(shí)現(xiàn)2.31億元人民幣的銷售額。 先聲藥業(yè)在研發(fā)和人力資本投資、銷售管理和并購(gòu)后整合方面的水平明顯要比亞洲藥業(yè)技高一籌。此外，先聲藥業(yè)的迅速發(fā)展和良好業(yè)績(jī)表現(xiàn)，與其身后的投資者弘毅的鼎力相助是分不開的。作為投資者，弘毅在國(guó)內(nèi)的資源和對(duì)醫(yī)藥投資的了解程度方面要比安博凱強(qiáng)一些。 反并購(gòu)陣營(yíng)分化 4月7日，英國(guó)Martin Currie公司宣布接受亞洲私人資本運(yùn)營(yíng)商安博凱(MBK Partners LP) 提出的溢價(jià)收購(gòu)的要約，將自己手中亞洲藥業(yè)5.68%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓。這家英國(guó)投資公司原本與其他兩家小股東同樣持反對(duì)態(tài)度，三家共同持有的股份超過10%，足以阻止這次并購(gòu)。但Martin Currie公司最終被安博凱說服，臨陣倒戈，使得原本立場(chǎng)堅(jiān)定的反并購(gòu)陣營(yíng)出現(xiàn)分化。 鑒于Martin Currie公司態(tài)度生變，領(lǐng)導(dǎo)小股東反對(duì)這場(chǎng)并購(gòu)交易的美國(guó)機(jī)構(gòu)投資者Templeton資產(chǎn)管理公司似乎也有所軟化，當(dāng)初它斷然拒絕安博凱提出的每股0.725新加坡元的收購(gòu)案后，曾放出話來，表示安博凱的收購(gòu)價(jià)太低，要聯(lián)合其他股東，逼安博凱提價(jià)50%才予以考慮。但這一要求遭到安博凱斷然拒絕后，Templeton資產(chǎn)管理公司似乎不再堅(jiān)持原先設(shè)置的并購(gòu)條件，改而主動(dòng)開價(jià)提出新的收購(gòu)方案，只要求安博凱把原定的收購(gòu)價(jià)從每股0.725新加坡元提高到0.90新加坡元，也就是增加24%的收購(gòu)價(jià)即同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓。 然而，在成功說服Martin Currie公司出讓股權(quán)后，安博凱的勝算籌碼大增，對(duì)于Templeton領(lǐng)導(dǎo)的部分股東漫天要價(jià)的攪局置之不理，擺出一副勝券在握、志在必得的架勢(shì)。安博凱最近表示，收購(gòu)亞洲藥業(yè)所開的價(jià)格是合理的，目前沒有打算并且沒有必要改變其收購(gòu)價(jià)格和方案。 | ||
