2、 “以藥養(yǎng)醫(yī)”的機制嚴重制約了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展
上圖數(shù)據(jù)為國際各國醫(yī)院藥品收入占醫(yī)院總收入的比分比。由此，可以看出中國的數(shù)據(jù)達到44%，為采用的“以藥養(yǎng)醫(yī)”機制的最典型國家。
中國“以藥養(yǎng)醫(yī)”機制的形成是有其歷史的背景原因，在國家對醫(yī)療衛(wèi)生的投入嚴重不足下，醫(yī)療機構(gòu)要生存和發(fā)展，就只有依靠醫(yī)療服務(wù)收費和銷售藥品的加成收入。但長期以來，國家強制實行低于醫(yī)療服務(wù)成本的價格政策，醫(yī)院只能選擇“以藥養(yǎng)醫(yī)”這一獨木橋。
我國目前實施的是醫(yī)藥合業(yè)制度（相對醫(yī)藥分業(yè)），造成醫(yī)院對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)擁有著的絕對強勢。醫(yī)生處方、藥房買藥，成為藥品銷售給患者的最后鏈條，當中國的藥品生產(chǎn)出現(xiàn)絕對“供大于求”的今天，自然就形成了牢不可破的壟斷。特別是當缺乏對醫(yī)院運營和醫(yī)生處方行為的有效監(jiān)管下，醫(yī)院直接通過對患者和醫(yī)藥企業(yè)的雙重壟斷，獲得藥品進銷差的42%，而非政策允許的15%。
“醫(yī)藥養(yǎng)醫(yī)”的機制損害了患者與藥品上游供應(yīng)商的利益，它的變革將高度關(guān)聯(lián)到中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)未來能否良性發(fā)展。
3、 價格形成機制不健全下，多次強制降價引發(fā)種種問題
1) 計劃經(jīng)濟時代我國的藥品價格管理體系
在過去幾十年的計劃經(jīng)濟時期，我國推行的是醫(yī)藥一體化的體制，即國有大藥廠、國有藥品銷售公司和國有醫(yī)院三位一體，藥品從生產(chǎn)到銷售再到醫(yī)療臨床處方，體制上縱向一體化，政府審定藥品價格，通過“出廠價”、“批發(fā)價”和“零售價”在藥廠、醫(yī)藥公司和醫(yī)院諸環(huán)節(jié)間分配利潤。
這一體制意味著政府對醫(yī)院不作太多財政投入，而讓醫(yī)院通過“賣藥”獲得收入來確保自己的運營經(jīng)費。這一體制，就是當下廣遭詬病的“以藥養(yǎng)醫(yī)”體制。但在當時，由于藥品流通各環(huán)節(jié)的價格和利潤都在政府的嚴格控制之下，醫(yī)院也不存在擴大利益的沖動，高價藥現(xiàn)象自然無從產(chǎn)生。
自上世紀九十年代中后期以來，隨著我國經(jīng)濟體制改革的推進，藥廠、藥品銷售公司和國有醫(yī)院都開始獨立經(jīng)營，追求收入和利潤最大化的動機日益強烈，高價藥必然受到各環(huán)節(jié)的歡迎。于是，依托國有大醫(yī)院在醫(yī)療市場中的壟斷地位（占80%以上的藥品銷售），一個藥品“高進價→高折扣→高利潤→高零售價”的畸型機制逐漸形成。
在計劃經(jīng)濟時代，藥品品種少，價格由政府控制。這一機制對彌補醫(yī)院收入發(fā)揮了重要作用。但在市場經(jīng)濟條件下，藥品越來越多，價差越來越大，同類療效的藥品價差可達十幾倍。“以藥養(yǎng)醫(yī)”機制的弊端就顯得日益突出。
藥價高直接導(dǎo)致百姓“看病貴”，也是導(dǎo)致目前醫(yī)患關(guān)系緊張的主要癥結(jié)所在。“以藥養(yǎng)醫(yī)”正被千夫所指。確實，這一體制在很大程度上是“藥價虛高”的始作甬者。
2) 我國藥品定價機制
在藥品定價機制方面，盡管自2000年底始，過去完全由政府管制藥價的狀況開始改變，“政府定價與市場調(diào)節(jié)價相結(jié)合”的體制開始出現(xiàn)，但為眾多醫(yī)保定點醫(yī)院最大宗收入提供來源的“醫(yī)保藥”(即列入《國家基本醫(yī)療保險用藥目錄》的藥品)依然屬于政府定價范圍。
然而，世易時移，藥價管制手段“幾十年一貫制”的政府部門，在和當今已經(jīng)高度商業(yè)化、為追求利潤而無所不用其極的藥廠“討價還價”時，疲態(tài)畢露，管制效率低下。在很多時候已近“黑色幽默”。
更何況，出于維持現(xiàn)行醫(yī)療體制的需要（如在財政撥付不足的情況下必然要保證醫(yī)院相當水準的“賣藥”收入)，政府的價格管制也絕不可能變成大肆“殺價”。國家發(fā)改委價格司一位副司長2005年9月28日在中央電視臺做嘉賓，介紹當天發(fā)布的第十七次藥品降價令時，就坦白地說降價不可能太猛，因為必須考慮醫(yī)院和廠家的利益。
從定價源頭上看，政府定價是最受爭議的領(lǐng)域，幾乎在任何一個問題上都會形成兩種極端的意見，爭議往往是在政府官員與學(xué)者之間展開。但從國際經(jīng)驗上看，大多數(shù)發(fā)達國家也都實行藥品價格管制，卻并未出現(xiàn)像中國這樣的藥價虛高問題。
我國現(xiàn)行的藥品價格政策管制過嚴，國家對藥品價格實行政府定價、政府指導(dǎo)價或者市場調(diào)節(jié)價，行政手段管制過細，市場調(diào)節(jié)功能弱化，政府價格管制部門對所有藥品的出廠價、批發(fā)價、零售價逐一定價，一定程度上扭曲了市場的作用，仍然帶有計劃經(jīng)濟色彩。
3) 自1998年至今國家已對藥品進行了24次強制降價，但效果甚微
每次降價總預(yù)測“本次降價將減少藥品費用支出XX億元”，但多年過去了，全國醫(yī)藥費用總支出年年增長，看不出降價的直接效果。
降價政策本無可厚非，但直接壓縮了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的利潤空間。雖然藥品單價降下來了，可并沒有出現(xiàn)設(shè)想的減少百姓費用支出的良好結(jié)果，反而迫使一些廉價藥品退市，又出現(xiàn)了一批改頭換面的、更高價的“老藥”，或進一步加重了不合理用藥（如多開藥，加重濫用抗生素）等。
原研藥單獨定價和降價“內(nèi)外有別”，造成市場競爭的不公平。
同時面對“以藥養(yǎng)醫(yī)”機制，盡管制造成本持續(xù)剛性上漲，藥品降價后仍需確保醫(yī)院和醫(yī)生群體的利益。生產(chǎn)企業(yè)必要的利潤不再能夠得到保證，更無力確�？蒲型度�。持續(xù)的降價還引發(fā)了部分企業(yè)“鋌而走險”，不是利用規(guī)模效益降低成本，轉(zhuǎn)而造假。因為至今我國的藥品價格管理部門對真實成本不能掌握，只能以招標結(jié)果做為調(diào)價的主要依據(jù)，引發(fā)更多惡性競爭行為。
4、 醫(yī)院藥品招標制度在爭議中不斷修正
通過招標，降低醫(yī)院藥品的采購成本和讓利于民，本無可厚非。但自2001年開始實施該項制度，就備受爭議，關(guān)鍵在于政策在實施中變了味道。缺乏陽光、科學(xué)的操作流程，權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴重；“質(zhì)量優(yōu)先、價格合理”難以落實，唯價格論現(xiàn)象嚴重；企業(yè)實際總成本居高不下，中標后還需繼續(xù)做醫(yī)院和醫(yī)生的公關(guān)工作；藥品質(zhì)量問題引發(fā)臨床爭議大，如“齊二藥事件”中醫(yī)院認為自己是被動使用招標指定藥品，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，責(zé)任難以界定；醫(yī)院對60天回款和購銷合同的履約難以保障。
面對上述問題，2009年1月17日，發(fā)布了由衛(wèi)生部、國務(wù)院糾風(fēng)辦、國家發(fā)改委、國家工商總局、國家食品藥品監(jiān)管局、國家中醫(yī)藥管理局等六部委聯(lián)合署名的《進一步規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作的意見》，確定最新招標模式。
2009年6月26日，六部委再次發(fā)布《〈進一步規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)藥品集中采購工作的意見〉的說明》，針對各地消極態(tài)度，表明國家強硬改革態(tài)度。
5、 “一品兩規(guī)”良好的初衷卻產(chǎn)生了未曾預(yù)料到的結(jié)果
2007年4月，衛(wèi)生部出臺了新的《處方管理辦法》，旨在醫(yī)院中減少藥品供應(yīng)商的數(shù)量。該政策的確有利于提高市場的集中度，特別針對目前國內(nèi)仿制藥品規(guī)過多。但不曾預(yù)料的是：
醫(yī)院為滿足不同階層病人的用藥需要，一般選擇一種國產(chǎn)藥，一種進口或合資藥。其結(jié)果將50%的市場機會直接讓渡給百余家外資企業(yè)，2008年，醫(yī)院終端市場中進口藥與合資藥銷售額占比達50.7%；而另50%的進院機會由4000余家內(nèi)資企業(yè)爭奪，導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)競爭更加慘烈。
同時由于外資藥企有專利技術(shù)、單獨定價、贊助醫(yī)院等壟斷市場的有利條件，借此機會迅速擴大了市場總量和獲得更多的利潤回報。2008年前20家樣本醫(yī)院領(lǐng)先企業(yè)中外資占13家，銷售總額為104.64億元（占比20家領(lǐng)先企業(yè)的72.68%），比2007年增加了22.05億元的銷售額。
小結(jié)：
正因為醫(yī)藥企業(yè)過多過濫，引發(fā)過度競爭，且不能自律。企業(yè)所有制改革和生產(chǎn)準入門檻的降低，加之各地政府的過度保護，使大量行業(yè)外資金短期內(nèi)集中涌入。大量低水平重復(fù)建設(shè)造成大部分企業(yè)無核心競爭力，產(chǎn)能嚴重過剩，為生存引發(fā)同質(zhì)化過度競爭。而且患者根本無法判斷藥品的優(yōu)劣，所以醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)難以自我實現(xiàn)“優(yōu)勝劣汰”。
不公平待遇，迫使多數(shù)內(nèi)資企業(yè)在窄小空間展開惡性競爭。對外開放（洞開國門）、原研藥單獨定價、“以藥養(yǎng)醫(yī)”和“一品兩規(guī)”等政策的協(xié)同作用，使得原本就占絕對優(yōu)勢的外資藥還可享受“超國民”待遇，拉大了中外競爭差距。
企業(yè)受到生存威脅，劣質(zhì)競爭突破了道德底線。國家持續(xù)降價和招標中“價格優(yōu)先”，直接壓縮了企業(yè)的利潤空間。為確保醫(yī)院和醫(yī)生的利益，不但無力投入研發(fā)，還要鋌而走險。
所以，新醫(yī)改為改變我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)長期不合理的結(jié)構(gòu)帶來了難得的機遇，企業(yè)無核心競爭力，行業(yè)就不可能做大作強；行業(yè)無核心競爭力，國家就無綜合實力，更談不上參與國際競爭。借助新醫(yī)改，國家應(yīng)積極促進產(chǎn)業(yè)的升級和從惡性競爭過渡到良性發(fā)展，打造一個“優(yōu)勝劣汰”的生存環(huán)境。
回顧60年代的美國和日本兩國，正是借助當時各自實施的“全民醫(yī)療保障”，用了近十年的時間實現(xiàn)了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的革命性機制轉(zhuǎn)變，迅速成為國際產(chǎn)業(yè)巨頭。
