| 發(fā)布日期： 2011-03-01 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
“千呼萬喚始出來”的上�；舅幬锓桨附K于出爐,而此前坊間流傳的“上海醞釀抑制高價藥,高價外資藥從基本藥物中退出”的說法,極有可能成真。 “根據(jù)現(xiàn)行制度,在現(xiàn)有的上海市基本藥物目錄688個品種中,絕大部分外資企業(yè)產(chǎn)品都會因為價格問題退出基本藥物招標(biāo),從而退出上�；鶎俞t(yī)療市場。”中國外商投資企業(yè)協(xié)會藥品研制和開發(fā)行業(yè)委員會(下稱“RDPAC”)醫(yī)藥市場發(fā)展事務(wù)副總監(jiān)婁渝日前表示。 外企面對基本藥物目錄的“糾結(jié)”、價格與質(zhì)量的博弈,都隨著基本藥物制度及新醫(yī)改的縱深推行被一一放大。 “精力還是放在二、三級醫(yī)院” 上海市基本藥物目錄是在全國基本藥物目錄307種藥物的基礎(chǔ)上,增加了符合上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市民用藥習(xí)慣的381種基本藥物,在全國各地方基本藥物目錄中種類居首,主要涵蓋抗微生物藥、解熱鎮(zhèn)痛藥、心血管系統(tǒng)藥、呼吸系統(tǒng)藥、消化系統(tǒng)藥、激素及影響內(nèi)分泌藥、維生素礦物質(zhì)類藥、血液系統(tǒng)藥等24類藥品。 據(jù)RDPAC統(tǒng)計,在上海版的688種藥物中,RDPAC成員企業(yè)有133種基本藥物在內(nèi),包括原先的71個品種和增補(bǔ)的62個品種。 “原來的71個品種,只有4個產(chǎn)品可能投標(biāo)。而后增的62個品種,絕大部分產(chǎn)品都會退出。粗略計算,我們在上海市場至少損失15%的份額。”婁渝說。 而最大的原因就在于價格。“中國制藥業(yè)集中度低,質(zhì)量參差不齊,價格差異源于質(zhì)量差異。在目前各地的基本藥物招標(biāo)中,雖然在質(zhì)量上有所考量,但可以說最大的決定因素還是價格。”婁渝表示,這對于堅守“原研藥單獨(dú)定價”、產(chǎn)品價格遠(yuǎn)高于國產(chǎn)品的外企而言,無疑是巨大考驗,“因為價格方面不可能調(diào)整,所以按照國家的政策,就退出基本藥物招標(biāo)。” “由于價格壓力,我們基本選擇放棄(基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)),主要精力還是放在二、三級醫(yī)院。”某上海外企負(fù)責(zé)人士表示。 按照上海市的部署,上海市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心目前只能在國家基本藥物和本市基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)增補(bǔ)藥物的范圍內(nèi)配備使用藥品。據(jù)了解,這一政策在上海執(zhí)行得非常嚴(yán)格。 “對患者而言,一個直接的影響就是原先可以在社區(qū)醫(yī)院處方的一些外資藥品必須要到二、三級醫(yī)院才能購買到。這種回流可能會加重看病難的問題。此外,由于基層報銷比例高于大醫(yī)院,回流大醫(yī)院的結(jié)果也將導(dǎo)致患者自付比例升高。”婁渝指出。 在RDPAC看來,“替代性差的產(chǎn)品退出市場,可能影響上海的用藥水平”。 高端市場不受影響 降還是不降,已成為揮之不去的必答題。有業(yè)內(nèi)人士透露,跨國外企都在算一筆帳——一旦降價,基藥目錄品種銷售要達(dá)到多少量才能彌補(bǔ)二、三級醫(yī)院銷售額的損失?而目前業(yè)內(nèi)的判斷更傾向于“基層市場增長預(yù)期并不明確,不會爆炸性成長”。 一年前已經(jīng)有外企嘗試“第一個吃螃蟹”,通過大幅降低某品種的價格以角逐基層醫(yī)療市場,但結(jié)果并不太樂觀。“據(jù)說他們的效果并不盡如人意,這更令各外企提高警惕。如果降價并沒有把基層醫(yī)療市場培育起來,他們會選擇放棄的。”有業(yè)內(nèi)人士說。 面對外企的“退出論”,國藥控股運(yùn)營管理部高級顧問干榮富表示:“這在某種程度上是件好事,基本藥物強(qiáng)調(diào)的是可及性。” 干榮富認(rèn)為,外企在基層市場損失15%,必然會在別的地方加大力度甚至可能引進(jìn)新品種,其次,對國內(nèi)企業(yè)來說壓力加大,促使其提升質(zhì)量,目前國內(nèi)企業(yè)和外企藥品質(zhì)量確實存在差異。 盡管外企一直強(qiáng)調(diào)“原研制藥品單獨(dú)定價為了反映原研制藥品的高質(zhì)量”,但原研藥與仿制藥巨大的價差越來越遭到行業(yè)的質(zhì)疑。而去年11月30日,國家發(fā)改委發(fā)布了降低部分藥品最高零售價格的通知,主要是針對基本目錄的部分藥品,取消部分外企藥品的單獨(dú)定價權(quán),執(zhí)行統(tǒng)一價格。這讓業(yè)界推測“未來國家將有可能逐步取消原研藥的超國民待遇”。但不能否認(rèn)的是,“原研藥和國內(nèi)仿制藥的質(zhì)量仍存在一定差異性,這需要一個循序漸進(jìn)的過程。” 而RDPAC的觀點是:“原研制與仿制的價差問題是歷史遺留問題和現(xiàn)行體制造成。隨著藥品價格形成機(jī)制改革的推進(jìn)和新的藥品定價辦法的出臺,今后國內(nèi)首先仿制上市的藥品,其價格要按照略低于原研制且高于二仿和三仿(依此類推)的原則確定,而后仿制品則價格從低,以促進(jìn)有序生產(chǎn)和競爭。因此,我們相信,隨著政策環(huán)境的改善和仿制藥價格因生產(chǎn)質(zhì)量提高而逐步提高,今后原研藥與仿制藥的價差會縮小。” 除了膠著已久的質(zhì)量與價格的博弈,外企“放棄基層市場”還源于對高端市場的信心。 “二、三級公立醫(yī)院是否采取零差率還沒有定論,但是基藥全部由醫(yī)保統(tǒng)籌報銷是定下來的,這就是說,從財政投入的角度考量,國家不大可能將基藥的品種數(shù)做太大規(guī)模的擴(kuò)展,二、三級醫(yī)院目前使用基藥的金額占比還不到10%,不大會影響外企藥品的地位。”業(yè)內(nèi)資深專家表示,對需要投入真金白銀的地方政府而言,“基本藥物強(qiáng)調(diào)的是可獲得性與可及性,價廉物美的產(chǎn)品自然更受青睞。” 醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報 | ||
