| 發(fā)布日期： 2011-01-28 | 小 | 中 | 大 | 【關(guān)閉窗口】 |
|
原定于9月2日開庭審理的ST中源（原名望春花，600645）舉報(bào)子公司協(xié)和干細(xì)胞基因工程公司（協(xié)和干細(xì)胞公司）4高管案子，天津市南開區(qū)法院將延期審理。 從8月底到9月10日止，上述高管家屬數(shù)次約見本報(bào)記者采訪，并提供了書面材料。這些材料顯示，2009年10月，ST中源向天津經(jīng)偵總隊(duì)舉報(bào)何平、葉新、高鵬德、柴新宇等4人發(fā)放績效獎(jiǎng)金涉嫌職務(wù)侵占，隨后4人被拘捕；同年11月18日，天津市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)逮捕何平(博客)等4人。 ST中源舉報(bào)稱，4高管利用職務(wù)便利，私自在公司內(nèi)部向行政管理層人員發(fā)放月績效獎(jiǎng)金，何平涉嫌侵占公司資金87萬余元，高鵬德、葉新、柴新宇人均66萬余元。 本報(bào)獲得的材料還顯示，“何平是由上市公司中源協(xié)和實(shí)際控制人李德福委派（李德福為天津市永泰紅磡集團(tuán)董事長），于2007年至2009年8月?lián)螀f(xié)和干細(xì)胞公司董事長兼總經(jīng)理，同時(shí)擔(dān)任上市公司中源協(xié)和的董事長。” ST中源實(shí)際控制人、天津永泰紅磡集團(tuán)董事長李德福與何平是多年的朋友，也是一起的創(chuàng)業(yè)元老，由于李德福2002年挪用上市公司款項(xiàng)曾遭證監(jiān)會(huì)譴責(zé)和天津公安局刑拘半年，無法履職上市公司。 4位高管家屬直接將矛頭指向天津永泰紅磡集團(tuán)董事長李德福，明確指出該人為幕后主使。 9月7日，ST中源發(fā)布一份公告，附帶一份律師聲明：在該案無實(shí)質(zhì)性司法進(jìn)展和結(jié)論前，中源協(xié)和及其下屬公司，不接受任何媒體或媒體從業(yè)人員的采訪；對于違反法律、法規(guī)和規(guī)范性文件，報(bào)道、轉(zhuǎn)播不實(shí)信息的個(gè)別媒體或媒體從業(yè)人員，中源協(xié)和依法保留追究其相應(yīng)法律責(zé)任的權(quán)利。 被指職務(wù)侵占罪 2010年1月19日，ST中源公告稱，下屬公司協(xié)和干細(xì)胞基因工程有限公司接到了天津經(jīng)偵總隊(duì)的發(fā)函，稱何平在擔(dān)任協(xié)和公司董事長兼總裁期間，利用職務(wù)之便，涉嫌職務(wù)侵占，目前，天津市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)已對其依法批捕，并要求協(xié)和公司及其下屬兩家公司依法配合司法審計(jì)。 據(jù)本報(bào)記者了解，在這被拘捕的4人中，何平為ST中源法人、董事長，兼任子公司協(xié)和干細(xì)胞公司董事長、總裁；高鵬德除了出任上市公司董秘外，還兼任協(xié)和干細(xì)胞公司董秘；葉新為協(xié)和干細(xì)胞公司副總裁兼財(cái)務(wù)總監(jiān)；柴新宇為協(xié)和干細(xì)胞公司副總裁。 本報(bào)拿到的資料顯示，ST中源舉報(bào)稱，何平涉嫌侵占公司資金87萬余元，高鵬德、葉新、柴新宇均66萬余元。 2009年10月30日，何平被天津市公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)采取拘傳強(qiáng)制措施，同日變更強(qiáng)制措施為監(jiān)視居住，2009年11月18日天津市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)逮捕何平，同年11月19日對何平執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于南開區(qū)看守所。 本報(bào)記者同時(shí)了解到，ST中源舉報(bào)4高管職務(wù)侵占發(fā)生在這4人離職約3個(gè)月后，此時(shí)舉報(bào)，何平等四位高管已經(jīng)離職3個(gè)月。 何平家屬告訴記者，“何平在協(xié)和干細(xì)胞公司工作期間，2008、2009兩年領(lǐng)取績效獎(jiǎng)金87萬，現(xiàn)已全部退還協(xié)和干細(xì)胞公司。”其他3人所拿的績效獎(jiǎng)金也都退給ST中源公司。 8月25日上午，本報(bào)記者到ST中源公司實(shí)地采訪，見到該公司總裁殷衛(wèi)國及董秘夏亮，當(dāng)記者問及公司舉報(bào)在先還是經(jīng)偵總隊(duì)調(diào)查在先時(shí)，二人都未做正面回應(yīng)，僅表示，“不在上市公司披露范圍內(nèi)”。 8月24-25日，本報(bào)記者連續(xù)采訪天津市檢察院、天津市人民法院等相關(guān)機(jī)構(gòu)，均未做正面回答。 獎(jiǎng)金發(fā)放風(fēng)波 自1997年起，何平就同永泰紅磡集團(tuán)董事長李德福一起創(chuàng)業(yè)打拼，是永泰公司的創(chuàng)業(yè)元老，曾任天津永泰紅磡集團(tuán)(紅磡投資母公司，下稱“紅磡集團(tuán)”)董事長助理、副總裁及協(xié)和干細(xì)胞基因工程有限公司董事長等職。2007年6月9日被任命為ST望春花法人代表、董事長。 9月1日晚，本報(bào)記者采訪了何平的辯護(hù)律師北京康達(dá)律師事務(wù)所律師高子程。高子程介紹，何平等人向公司員工發(fā)放績效獎(jiǎng)金有合法依據(jù)。 據(jù)高子程介紹，2004年3月7日，協(xié)和公司召開了第二屆董事會(huì)第六次會(huì)議，是次會(huì)議通過的《協(xié)和干細(xì)胞基因工程有限公司第二屆董事會(huì)第六次會(huì)議決議》規(guī)定：專職董事長薪資標(biāo)準(zhǔn)為A1，總裁薪資標(biāo)準(zhǔn)為A2，年終獎(jiǎng)勵(lì)比例為董事會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)基金65%中的50%。 該《決議》還規(guī)定，當(dāng)市場完成凈利潤400萬時(shí)，發(fā)放全額工資。市場完成凈利潤600萬時(shí)，年終給予獎(jiǎng)勵(lì)，獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)為：以2004年凈利潤指標(biāo)600萬元為基數(shù)，超出200萬元以內(nèi)，按超出部分40%獎(jiǎng)勵(lì)；超出201-400萬元以內(nèi)，按超出部分的30%獎(jiǎng)勵(lì)；超出401-700萬元以內(nèi)，按超出部分的25%獎(jiǎng)勵(lì)；超出701-1000萬元以內(nèi)，按超出部分的20%獎(jiǎng)勵(lì)。 本報(bào)拿到的資料顯示，“協(xié)和干細(xì)胞基因工程有限公司公司2008年度凈利潤7393萬元。依據(jù)上述規(guī)定，超出600萬元基數(shù)6793萬元，按20%計(jì)提獎(jiǎng)勵(lì)為1358.6萬元，董事會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)基金65%的50%為441.5萬元。”“僅2008年度何平就可以領(lǐng)取441.5萬元獎(jiǎng)金，但何平(博客)兩年只領(lǐng)取了87萬元。”高子程說。 而本報(bào)記者查閱ST中源2008年年報(bào)顯示，協(xié)和干細(xì)胞公司2008年凈利潤7206.73萬元。按照上述規(guī)則計(jì)算，該年何平應(yīng)拿429.44萬元。 何平家屬告訴記者，實(shí)際上，何平還沒有領(lǐng)取87萬元，2008-2009近兩年時(shí)間何平領(lǐng)取的績效獎(jiǎng)金約為75萬元。 另外，何平主政協(xié)和干細(xì)胞公司后，依據(jù)“第二屆董事會(huì)第六次會(huì)議決議”，于2008年1月1日實(shí)施新的《行政管理人員績效考核辦法》，規(guī)定根據(jù)個(gè)人業(yè)績及對公司的貢獻(xiàn)向全體員工發(fā)放績效獎(jiǎng)金，包括行政管理層人員。 與公司業(yè)績的增長同步，公司在2008年底依照年初頒布的獎(jiǎng)勵(lì)辦法發(fā)放了績效獎(jiǎng)。2008年底，一次性發(fā)放，從2009年開始，協(xié)和公司開始按月發(fā)放月績效獎(jiǎng)金。公司管理層和行政人員、市場人員全員得到獎(jiǎng)勵(lì)，計(jì)有50多人。 包括高鵬德、管葉新、柴新宇在內(nèi)的副總裁級(jí)別的高管也都拿到66萬元，其余員工按照級(jí)別不同遞減。而來自協(xié)和干細(xì)胞二股東的代表副總裁方健也拿到不少于66萬元。 記者從何平辯護(hù)律師高子程處拿到一份有關(guān)“何平涉嫌職務(wù)侵占案專家論證法律意見書”。 這份意見書由北京師范大學(xué)教授、全國刑法權(quán)威專家高銘暄、趙秉志、李希慧以及國家法官學(xué)院教授周道鸞4人出具。 專家論證的主要問題是：被告人何平等人自2008年1月至2009年9月，從協(xié)和公司實(shí)際獲得月度績效工資，是否違反了協(xié)和公司的管理制度，是否非法侵犯了該公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是否因此構(gòu)成職務(wù)侵占罪？ 經(jīng)過論證，得出的意見：一是被告人何平在主觀上沒有利用職務(wù)便利占有協(xié)和公司財(cái)務(wù)的犯罪目的；二是被告人何平客觀上并沒有利用職務(wù)之便利，非法侵占協(xié)和公司的資金。 背后或存反目內(nèi)幕 對于上述指控，接受本報(bào)記者采訪的4位高管家屬，均將矛頭指向天津永泰紅磡集團(tuán)董事長李德福。 據(jù)本報(bào)記者調(diào)查了解，李德福1993年3月至今，任天津開發(fā)區(qū)永泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長、中國銀宏實(shí)業(yè)發(fā)展公司董事長、華銀投資控股有限公司董事長，曾出任上市企業(yè)望春花（600645）的董事長，現(xiàn)任天津永泰紅磡集團(tuán)董事長。 何平家屬表示，“2007年我們的情況是：已聯(lián)系調(diào)往江蘇省南京工作，舉家南遷。我與何平都是江蘇人，雙方父母都已年老多病，老人已到了不能離開人照顧的時(shí)候。”但“李德福的善于言詞以及他當(dāng)時(shí)的真情、他的奮斗精神又一次打動(dòng)了何平，何平接受了李德福的邀請?zhí)胬畹赂３鋈蝺蓚�(gè)公司的董事長、法人”。 何平家人還指出：“李德福在2002年非法挪用上市公司8500萬資金，被天津經(jīng)偵總隊(duì)偵查監(jiān)視居住，此案件后，按照有關(guān)規(guī)定李德福不得擔(dān)任上市公司任何職務(wù)。” 除了績效獎(jiǎng)外，其中還有何平在任期間2009年成立的“天津?yàn)I海協(xié)和基因科技有限公司”的股權(quán)問題，也是導(dǎo)致何平與李德福反目的主要原因之一。 2009年7月，在協(xié)和干細(xì)胞下面投資成立了“天津?yàn)I海協(xié)和基因科技有限公司”（簡稱濱海協(xié)和）。根據(jù)工商資料顯示股東有三家：協(xié)和干細(xì)胞公司出資300萬，協(xié)和干細(xì)胞公司19名高管人員實(shí)資投股，南京微宇公司以技術(shù)專利入股，專利經(jīng)天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利局審批價(jià)值260萬元。 三家的持股比例分別是協(xié)和公司35%，全體管理人員35%，南京微宇公司占30%。何平在孫公司的股份與其他管理人員一樣大約2%。 濱海協(xié)和的主營業(yè)務(wù)是基因檢測，與協(xié)和干細(xì)胞公司的主營業(yè)務(wù)臍血采集和儲(chǔ)存不同。何平在協(xié)和干細(xì)胞公司任董事長期間，公司章程規(guī)定董事長有500萬以內(nèi)的投資權(quán)限。 “剛開始，李德福不看好這個(gè)項(xiàng)目，也不愿投資，何平只好找管理層出資，為了照顧協(xié)和干細(xì)胞，新公司給協(xié)和干細(xì)胞預(yù)留了35%。”四高管家屬表示。 而這引發(fā)ST中源的質(zhì)疑，也成為何平與ST中源決裂的導(dǎo)火索。 2009年6月30日，何平辭去上市公司職務(wù)，2009年7月1日臨時(shí)股東大會(huì)上收到何平遞交的辭呈。 在上市公司中源協(xié)和實(shí)際控制人李德福的要求下，協(xié)和干細(xì)胞公司高管人員、南京微宇公司股東的股權(quán)已無條件全都轉(zhuǎn)讓給李德福，現(xiàn)轉(zhuǎn)讓已完成。 | ||
