| 發(fā)布日期： 2009-01-06 | 小 | 中 | 大 | 【關閉窗口】 |
|
2008年， 備受關注的《關于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）的出臺，再次引發(fā)對新醫(yī)改方案的爭議，各方雖然各持己見，但是對于“政府主導”、“建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度”的方向卻毫無爭議。 而已經(jīng)進行了5年醫(yī)改的南京市衛(wèi)生體系成為了日前關注的對象。“南京市在醫(yī)療保障體系建設上取得新突破，醫(yī)療改革取得新進展，惠民醫(yī)療取得群眾的高度認可。這些成績，是在國家沒有比較完整和清晰的政策出臺之前，率先探索出來的，包括醫(yī)改方案、城鄉(xiāng)醫(yī)療保險體系、惠民醫(yī)院和藥房托管在內，都是大膽改革的產物，走在全省和全國的前列，取得了較大的成功。”2007年12月6日，時任南京市委書記羅志軍在調研時如此表示。 日前，《第一財經(jīng)日報》記者專門就南京醫(yī)改模式采訪了南京市衛(wèi)生局局長陳天明以及相關專家，試圖勾勒出一塊中國醫(yī)改的“探路石”。但南京醫(yī)改模式能否在全國推行，陳天明自己卻認為，“這只是適合南京環(huán)境的改革”。 多層次保障體系 “全市現(xiàn)已形成由城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、新型農村合作醫(yī)療以及特別困難群體惠民醫(yī)療救助等構成的多層次的醫(yī)療保障體系。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保主要包括三類人員：學生、兒童、老人和城鎮(zhèn)其他居民（無用人單位、無固定職業(yè)、無穩(wěn)定收入的居民）。”陳天明表示。 早在2001年，南京市就建立了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度。六年后，相繼制定出臺了《南京市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險暫行辦法》、《南京市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險暫行辦法實施細則》等文件，將包括學生兒童、老年居民、靈活就業(yè)人員等在內的城鎮(zhèn)居民納入基本醫(yī)療保險范疇。居民和學生兒童的籌資標準分別為450元、150元，參保居民在一個結算年度內發(fā)生的符合支付范圍的住院、門診大病和門診醫(yī)療費用累計支付限額為8萬元。確定了醫(yī)保首診的83家社區(qū)衛(wèi)生服務定點機構，明確居民基本醫(yī)療實行社區(qū)首診及雙向轉診制。 而2008年8月，又制定出臺了《南京市城鎮(zhèn)社會基本醫(yī)療保險辦法》，增加了農民工大病醫(yī)療保險，至此，城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險制度覆蓋范圍擴大到城鎮(zhèn)各類人員。 陳天明告訴記者，2008年新農合人均籌資標準提高到150元以上，其中雨花臺區(qū)人均籌資標準達到235元，參合率100％。全市籌資總額達到3.35億元，與2007年相比增加了37％，“2006年起，市、區(qū)縣分兩年投入13億元，加強郊區(qū)縣醫(yī)院基本現(xiàn)代化建設和農村社區(qū)衛(wèi)生服務機構建設”。 國家所公布的《征求意見稿》中，有這樣的一段話：“加快建立和完善以基本醫(yī)療保障為主體，其他多種形式醫(yī)療保險和商業(yè)健康保險為補充，覆蓋城鄉(xiāng)居民的多層次醫(yī)療保障體系。”而南京醫(yī)改模式無疑在很大程度上體現(xiàn)了這樣的思想。 “2009年應該能實實在在地推進全民醫(yī)保，特別是城鎮(zhèn)居民醫(yī)保，但是對于‘三無’人員的醫(yī)保，估計還不能全面推進。”中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員朱恒鵬對《第一財經(jīng)日報》記者表示，“2009年國家的經(jīng)濟情況決定了這一年的財力問題，各地也會根據(jù)各地的財力量力而行。” 這就使醫(yī)改面臨一個挑戰(zhàn)，即如何很好地解決“收支”的問題。 基本用藥零差率銷售 “2008年，市、區(qū)兩級財政城市社區(qū)衛(wèi)生服務專項經(jīng)費預算分別達1500萬元、1億多元，與前年同期遞增分別為20％、15％。”陳天明表示。 2007年9月起，南京市社區(qū)衛(wèi)生服務全面啟動了“收支兩條線預算管理、基本藥物零差率銷售”改革。社區(qū)衛(wèi)生服務所有收入全部上繳財政專戶，職工工資和獎金由區(qū)衛(wèi)生局和區(qū)財政局考核發(fā)放。確定了零差率銷售基本藥物的目錄，城區(qū)350種、農村180種。社區(qū)居民持居民健康卡購買《基本醫(yī)療用藥目錄》范圍內藥品，實行零差率銷售。 據(jù)陳天明介紹，2008年，南京市各區(qū)財政安排零差率藥品讓利專項補助經(jīng)費預算約4230萬元。截止到2008年11月底，讓利近3325萬元。而據(jù)統(tǒng)計，2008年與改革前相比，零差率銷售的基本醫(yī)療用藥供應價格比改革前零售價格平均降低30％~40％；人均門診費用和平均處方值較改革前同比分別下降19％和21％，門診服務人次同比遞增28.96％。 “從根本上改變社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務機構‘以藥養(yǎng)醫(yī)、以醫(yī)養(yǎng)防’的狀況，更好地為群眾提供安全、有效、方便、價廉的公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務。”陳天明表示。 目前，南京已建社區(qū)衛(wèi)生服務機構880個，人口覆蓋率達100％，居民步行10~15分鐘就可到社區(qū)衛(wèi)生服務中心（站）。陳天明說：“南京已基本形成了社區(qū)衛(wèi)生服務機構與醫(yī)院和預防保健機構形成分工合理、協(xié)作密切的新型城市衛(wèi)生服務體系，社區(qū)衛(wèi)生服務工作取得了明顯成效。” 據(jù)了解，衛(wèi)生部12月份組團去南京專門就南京的醫(yī)改經(jīng)驗做了一番調研，該部的一位工作人員這樣表示：“南京的社區(qū)衛(wèi)生是目前做得最好的。” 但是，對于政府全額撥款的社區(qū)衛(wèi)生服務體系，也有專家認為，可能會導致醫(yī)療服務供給不足，醫(yī)療服務質量不高，醫(yī)生嚴重缺乏工作積極性。 “藥房托管” 在中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員朱恒鵬看來，2009年改革的方向中先是藥的改革，目前醫(yī)療機構使用藥品是扭曲的。而“看病貴”問題的一個主要表現(xiàn)是藥費支出過高。從藥費支出占全社會醫(yī)療總支出的比重這個數(shù)字可以清楚地看出國內藥品使用所存在的問題。2006年國內該比重為47％，通過公立醫(yī)療機構銷售的藥品占了藥品零售總額的80％左右，因此所謂藥費支出過高問題實質是指由公立醫(yī)療機構銷售的藥品費用過高。 因此，藥品的改革是必須要走的一步。而在各方意見還在爭執(zhí)是取消15％加成還是等額加價的時候，南京市已經(jīng)開始了“藥房托管”。陳天明告訴《第一財經(jīng)日報》記者：“南京率先在全市二、三級醫(yī)院推行‘藥房托管’，讓利患者1.1億元。” “藥房托管”是由醫(yī)療機構通過契約的形式，將其藥房委托給具有較強經(jīng)營管理能力并能夠承擔相應風險的相關機構有償經(jīng)營或管理的一種經(jīng)營活動，是實現(xiàn)醫(yī)藥分離的一種探索性嘗試。 早自2003年起，南京市在棲霞區(qū)和雨花臺區(qū)先后試行藥房托管改革工作，在試點總結經(jīng)驗的基礎上，于2006年4月采取分類實施、分步推進的辦法，在全市156家二級及以下醫(yī)療機構全面推行了藥房托管工作。2008年起，全市9家三級醫(yī)院也正式實施“政府主導、集中托管、統(tǒng)一收支、全程監(jiān)管”的藥品集中托管。 “托管以來藥品購銷16.74億元，直接讓利群眾1.13億元，其中2008年1~6月份，購銷藥品6.08億元，直接讓利群眾4348.1萬元。2007年，全市藥房托管的二級以下醫(yī)療機構用于惠民醫(yī)療補助、慈善門診、路倒救助及抵付患者欠費等公益性支出藥費178.9萬元。”陳天明告訴記者。 醫(yī)患糾紛調解 近年來，醫(yī)患關系一度出現(xiàn)了緊張。醫(yī)療信息的不對稱，導致出現(xiàn)了醫(yī)患糾紛，不僅僅是衛(wèi)生行政管理部門、醫(yī)院、醫(yī)生頭疼的問題，亦是患者頭疼的問題。 2008年3月，南京市在鼓樓區(qū)、秦淮區(qū)、高淳縣試點實施醫(yī)療責任保險，建立醫(yī)患糾紛人民調解委員會。而醫(yī)患糾紛調委會主任由司法局分管調解工作的副局長擔任，副主任由衛(wèi)生局、公安局分管領導擔任，委員由本地區(qū)具有法學、醫(yī)學專長的人大代表、政協(xié)委員和其他知名人士擔任。 “根據(jù)需要聘任2名以上專職調解員，并將轄區(qū)內優(yōu)秀調解員聘任為兼職調解員，如鼓樓區(qū)醫(yī)患糾紛調委會現(xiàn)有4名專職調解員，一名懂法，一名懂醫(yī)，一名懂調解，一名是法律專業(yè)畢業(yè)、能夠熟練操作現(xiàn)代辦公設備的文秘人員，在調解工作中形成‘專業(yè)互補、技能互助’的團隊優(yōu)勢。”陳天明表示。 據(jù)介紹，2008年1~10月份，南京市人民調解組織共接待群眾來訪來電486批次、1000多人次，受理醫(yī)患糾紛314件，調解成功306件。調解未成功的8件糾紛都已進入鑒定和司法程序，沒有一起發(fā)生突出問題。 “醫(yī)患糾紛之所以不斷出現(xiàn)，一個重要的原因，就是當事人對原有的糾紛解決渠道，或者缺少信任，或者感到成本太高，不愿選擇現(xiàn)有渠道通過正常途徑解決糾紛，使糾紛大量涌向制度外，從而使對抗性不斷提高，矛盾不斷激化。而人民調解組織的介入，使當事人在現(xiàn)有解決途徑外多了一種選擇。同時，人民調解與醫(yī)患雙方都沒有利害關系，通過調解達成的協(xié)議具有法律效力，具有較強的公信力；調解方式簡便易行、成本低。”陳天明表示。
| ||
